Le 2 septembre, HBO a mis en ligne la bande-annonce complète de sa série Harry Potter, la première vraie après le teaser de mars et le clip de dix secondes lâché la veille pour le « Back to Hogwarts Day ». Diffusion le 25 décembre 2026 sur HBO Max, huit épisodes, titre officiel de la saison : Harry Potter and the Philosopher’s Stone. Voilà pour les faits. Maintenant, on peut parler.
Ce que montre le trailer
Pas de surprise sur l’histoire, tout le monde la connaît : Privet Drive, la lettre, le Chemin de Traverse, le Poudlard Express, la Répartition, le Quidditch, et une pierre planquée dans les sous-sols. Ce qui saute aux yeux, c’est le ton. Le trailer prend son temps, s’attarde sur les Weasley au complet, sur les couloirs du château, sur des scènes de vie quotidienne que Chris Columbus avait coupées en 2001 faute de place. Le budget se voit aussi : les effets sont lourds, le château est immense, et la production ne cache pas qu’elle a de l’argent à brûler.
Côté casting, Dominic McLaughlin joue un Harry hésitant et un peu perdu, ce qui colle mieux au livre que le Radcliffe déjà sûr de lui des premiers films. Arabella Stanton en Hermione est autoritaire dès la première réplique. John Lithgow fait un Dumbledore sec, Janet McTeer une McGonagall qui ne sourit jamais, Nick Frost un Hagrid qui pourrait bien voler la saison. Et Paapa Essiedu en Rogue, dont on reparle plus bas, a le regard qu’il faut.
Pourquoi une série, et pas juste huit films de plus
Le pitch de HBO est simple : un livre par saison, sept saisons, une décennie de tournage. Le format série règle le problème que les films n’ont jamais résolu : la compression. Les trois derniers romans font entre 600 et 900 pages, les films tenaient en deux heures et demie. Résultat, des sous-intrigues rayées, des personnages secondaires réduits à des figurants (Peeves, la S.A.L.E., Ludo Verpey), des motivations qui n’avaient plus de sens à l’écran. Huit heures par livre, ça donne de l’air.
La deuxième différence, c’est le point de vue. Les films collaient à Harry en permanence. Le trailer montre déjà des scènes chez les Weasley sans lui, ce qui laisse penser que la série va s’autoriser des détours que le roman, écrit à la troisième personne mais rivé sur Harry, ne prenait pas. Ça peut être excellent ou ça peut diluer, on jugera sur pièce.
La troisième, c’est l’équipe. Francesca Gardiner (Succession, His Dark Materials) écrit et pilote, Mark Mylod (Succession, Game of Thrones) réalise. On est loin du casting de réalisateurs à géométrie variable des films. HBO veut une identité stable sur dix ans.
Et puis il y a la raison qu’on ne dit pas dans les communiqués. Warner Bros. Discovery a besoin d’une locomotive. Game of Thrones est terminé, House of the Dragon s’essouffle, le catalogue DC est en reconstruction. Harry Potter, c’est la propriété intellectuelle la plus sûre du groupe, celle qui vend des billets pour les studios de Leavesden, des jeux vidéo, des parcs, des baguettes en plastique. La série est un produit d’appel, pas un projet d’auteur. Ça ne l’empêche pas d’être bonne, mais il faut le savoir.
Le problème J.K. Rowling
On va être clairs, parce que ce journal l’est sur ces sujets : J.K. Rowling est productrice exécutive de cette série, elle touche sur chaque épisode, et on ne va pas faire comme si ça n’existait pas.
Depuis 2020, Rowling a transformé son compte X en tribune permanente contre les droits des personnes trans. Elle a commencé par se moquer de l’expression « personnes qui ont leurs règles », puis a publié un long texte sur les « dangers » de la transition, puis a passé six ans à répéter que les femmes trans sont des hommes, à désigner nommément des personnes trans pour les livrer à ses millions d’abonnés, à qualifier de « lâches » les acteurs qui la contredisent. Quand la Cour suprême britannique a jugé en avril 2025 que le mot « femme » dans la loi sur l’égalité désigne le sexe biologique, elle a posté une photo d’elle, cigare et cocktail à la main, sur un yacht, avec la légende « J’adore quand un plan se déroule sans accroc ». Ce n’est pas un débat d’idées. C’est une croisade, financée par une fortune personnelle, contre une minorité qui compte parmi les plus exposées aux violences et au suicide.
Ses anciens acteurs l’ont dit avant nous. Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, David Tennant, Eddie Redmayne, Katie Leung ont tous pris leurs distances, certains publiquement et frontalement. Des associations LGBT+, des militants, une partie énorme de son lectorat historique l’ont accusée de transphobie. On les croit, et on se range de leur côté. Pas par posture : parce qu’on a lu ce qu’elle écrit, et que ça ne laisse pas de place au doute.
Cet été, l’affaire est montée d’un cran. En juillet, Amnesty International UK a publié un rapport sur la montée du mouvement « anti-droits » au Royaume-Uni. Parmi les 117 organisations listées figurait Beira’s Place, le centre d’accueil pour victimes de violences sexuelles fondé par Rowling en 2022, réservé aux femmes et qui refuse explicitement les femmes trans. Sa réponse : menacer de procès, et annoncer que le J.K. Rowling Women’s Fund, le fonds juridique privé qu’elle a lancé en mai 2025, sans conseil d’administration ni contrôle extérieur, paierait les frais de toute organisation listée qui voudrait attaquer Amnesty. Résultat : le rapport a été retiré en 48 heures, et le 31 juillet Amnesty UK a présenté ses excuses. Le droit britannique de la diffamation fait peser la charge de la preuve sur l’accusé et ne protège pas contre les procédures-bâillons. Une milliardaire l’a utilisé pour faire taire une ONG de défense des droits humains. On vous laisse juger de ce que ça dit d’elle.
Et le Rogue de la série, dans tout ça
Paapa Essiedu, qui joue Severus Rogue, a signé en mai 2025 une lettre ouverte de plus de 400 professionnels du cinéma britannique en soutien aux personnes trans, deux semaines après l’arrêt de la Cour suprême. Rowling a répondu qu’elle n’avait pas le pouvoir de le virer et qu’elle ne le ferait pas si elle l’avait, avant d’écrire que les signataires de ce genre de lettres étaient « motivés par la peur » et devraient « avoir honte ». Nick Frost a fait savoir qu’il ne partageait pas ses vues. John Lithgow a trouvé le débat « bizarre ». HBO, de son côté, a sorti un communiqué sur « le pouvoir de l’amitié et de l’acceptation » en défendant le « droit de Rowling à exprimer ses opinions personnelles ». Le grand écart est complet.
Alors, on regarde ou pas ?
On ne va pas vous dire quoi faire. Boycotter, c’est un choix cohérent : chaque abonnement, chaque visionnage, chaque produit dérivé alimente une fortune qui sert à financer des procès contre des ONG et des campagnes contre des gens qui demandent juste à exister. Regarder en le sachant, c’est un autre choix, et on ne vous jugera pas, parce que la série ne se résume pas à elle : il y a des centaines de techniciens, une showrunneuse solide, des gamins de onze ans qui n’ont rien demandé, et un Rogue qui a signé pour les droits trans avant même de tourner sa première scène.
Ce qu’on refuse, c’est le silence poli. Le trailer est beau, la série a toutes les chances d’être bien meilleure que les films, et la personne qui en encaisse les dividendes utilise cet argent contre des gens qu’on aime. Les deux choses sont vraies en même temps. On vous donnera notre avis sur les épisodes en décembre. Sur elle, c’est déjà fait.
Commentaires 0
Personne n'a encore pris la parole. Vous l'avez vu, vous l'attendez, vous n'êtes pas d'accord ? Le premier avis donne le ton.